是谁转移掉了“老宁波”账户内的股票

　　现年60岁“老宁波”周某，发现自己股票资金账户内仅存65.45元，原有价值239万余元的股票不翼而飞，便状告某证券公司营业部，要求赔偿股票账户资金损失239万余元及利息。近日，上海静安法院对该案件作出一审判决，由该证券公司营业部赔偿“老宁波”62.4万余元及利息。然而，这究竟又是怎么发生的呢？
　　2000年6月12日前，家住宁波市海曙区周某在别家证券公司开户时，其股票账户内有深宝安76507股，科苑集团1000股。之后，案外人陈某、傅某等人相继将自己名下的股票深宝安、长安信息、北京城建等挂在“老宁波”的资金账户上炒股。期间，“老宁波”周某股票账户内属他拥有的深宝安、科苑集团被卖出得款62万余元。之后，在该账户里发生了多笔股票交易，最终“老宁波”及案外人股票全部被抛售，股票买卖结果为亏损。资金则全部进入“老宁波”资金账户，从2001年8月至2003年10月，先后有239万余元被转出，均非周某所为或授权进行，导致资金账户余额仅为60余元。
　　周某在起诉中称，自己是1995年涉足股市的老股民了，先后开设了上海证券交易所股票账户和深圳证券交易所证券账户。2006年6月12日，他把开设在宁波某证券营业部股票转托到本案的证券公司，并开设资金账户进行股票交易。2004年3月底，他发现所资金账户内的资金出现严重短少，遂委托律师与券商发函交涉。2004年9月，证券公司营业部向他提供了部分《客户台账》，这才获悉存在该证券公司营业部处的239万余元被提走，而券商拒绝提供被取款的原始凭证，对资金去向秘而不宣，遂诉请要求予以赔偿。

　　法庭上，营业部则辨称，周某账户转到该营业部交易，开户手续及操作均不是他本人，是本案追加的第三人“老宁波”成年女儿。他女儿利用“老宁波”及案外人的账户进行炒股，与证券公司有联合投资协议，由证券公司实施监管，后因亏损依照协议对“老宁波”账户内股票作了平仓，对提取及转出资金239万元没有异议。
　　“老宁波”反驳，认为在证券公司开户是自己亲自办理，曾委托程某买卖股票，未委托过他人取款及操作股票，在自己股票账户内的张某、傅某等人，是经同意将股票账户挂在自己账户之下。而涉案第三人“老宁波”女儿，未出庭作答辩。
　　法院查明，“老宁波”开户后账户内未再存入过资金，他与本案第三人系父女关系。在2001年6月20日，“老宁波”女儿与证券公司及“张建”签订联合投资协议书，主要内容为张建出资400万元、“老宁波”女儿出资100万元，总投资500万元，由“老宁波”女儿负责操作，并保证张建投资回报率12％（年），按月结算，所产生风险有“老宁波”女儿承担。证券公司为联合投资资金监管人，约定当总市值跌幅达到10％，证券公司有权代表张建有优先、独占的平仓权，合作期限自2001年6月21日至2001年12月20日止。
　　审理中，“老宁波”称无法联系加入他资金账户炒股的张某、傅某陈某等人信息，也没有提供这些人在证券公司开户资料。证券公司也承认是虚构了“张建”此人，其签名均属证券公司员工，并申请作笔迹鉴定，证实了张建签名系证券公司员工所为。从“老宁波”账户转出的部分资金，转入“张建”名下账户。 字串9
　　法院认为，“老宁波”在该营业部办理股票指定交易及资金账户的事实，有开户资料证实。虽然双方均未提供当初开户手续证据，但不影响他成为营业部客户的事实。而证券公司未经授权，擅自提取及转出“老宁波”资金账户内的资金应予返还。“老宁波”账户内除自有股票约62.5万余元，并未投入其他资金。案外人张某、傅某和陈某等人都是经“老宁波”同意，将股票账户挂在他资金账户之下，挂入股票及所得资金也应归案外人。因“老宁波”未提供案外人授权他代主张权利，遂判决由该营业部赔偿“老宁波”62.4万余元及利息。
　　法官点评：这起纠纷案件的酿成，应该说“老宁波”及券商，甚至“老宁波”女儿均有责任，但券商的责任更大。在股市低迷期间，券商为招揽大户炒股，不惜动用非法手段，假造员工名册与人合作炒股“请君入瓮”，从中赚取蝇头小利，值得吗？

上一篇：夫妻赌博齐上阵 输光家底闹离婚
下一篇：调处一起间歇性精神病患者离婚案