富子梅：征利息税效果并不理想 利息税该改革了

　　征收利息税的初衷是扩大内需，将资金“赶”出银行，用于消费，但效果并不理想。8年来，储蓄存款一路大幅攀升，如今已达16万亿多元。况且对于普通工薪阶层而言，存入银行的钱，多是缴纳个人所得税后、消费结余的部分，还要缴纳利息税，似有重复计税之嫌 字串5

　　不久前，央行加息。虽然一年期存款利率上调至2.79%，但扣除20%的利息税之后，实际利率为2.232%，低于2月份居民消费价格指数(CPI)2.7%的涨幅。换言之，存款实际利率已为负利率。这再度引发了公众对于利息税的质疑。一项调查显示，93.7%的民众认为征收利息税不合理。而在刚刚结束的两会上，亦有吴敬琏等多位政协委员提交取消利息税的提案。笔者也认为，利息税确实该改革了。 字串9

　　利息税于1999年11月1日起征收，每年约有二三百亿元收入。2006年，利息税总额为459亿元，约占税收总收入的1.2%。当时的初衷是扩大内需，将资金“赶”出银行，用于消费。然而，利息税开征后，银行储蓄存款并没有停下攀升的脚步，而是一路突破12万亿元、14万亿元，直到今天的16万亿多元。与此同时，消费率偏低的局面仍未改观，老百姓越穷越不敢花钱，越要存钱。这说明，在我国社会保障体系还不健全，普通百姓投资渠道少、投资能力弱的情况下，为了应对养老、教育、医疗等不时之需，即便征收利息税，相当一部分百姓还会选择储蓄。扩大消费，不仅仅取决于百姓手里有没有钱，还取决于消费预期等多种因素，单一的利息税征收并不能医治消费率偏低的病灶。

字串1

　　再看利息税的收入调节作用。对于普通工薪阶层来讲，存入银行的钱，是缴纳个人所得税后、消费结余的部分，已经是税后收入。只因为选择把税后收入存入银行，就要缴纳利息税，显然是重复计税。另外，调节收入不应该以“一刀切”的方式，对所有人都征收20%的利息税。这样只会加重中低收入人群的负担。因为真正的高收入者很容易找到比银行存款回报更高的增值渠道，其资金不一定存于银行，而中低收入者投资渠道狭窄，风险承受能力较弱，往往只能存银行生息。再加上我国税法尚不完善，一些存款大户通过私款公存等多种手段避税，更加剧了税赋的不公平。 字串5

　　由此看来，有必要改革利息税的征收，让它发挥应有的作用。比如，利息税属于个人所得税范围，可以纳入个人所得税的综合改革中，避免重复征税。再如，可以按利息额的高低，合理确定起征点和累进税率，对高利息所得征收较高利息税，体现公平税负。还有，为了照顾低收入家庭，可推出一些免税的储蓄品种，比如养老储蓄等等，体现差别税率，促进社会和谐。 字串9